今天给各位分享即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡豆瓣的知识，其中也会对即使变成甲壳虫也进不去城堡进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
他瞎编了一部不存在的电影，豆瓣评分高达8.9，为何却有人表示自己看过？
外星人一直都是悬而未解的话题之一，当外星人首次被提出时，人们很难去相信，每个人都会用自己的常理去解释，直到外星人的事件层出不穷，这时候他们意识到，可能除了人类，真的存在其他的外星生物。
不管外星生物存不存在，只要出现有关外星人的话题总是会引起很多人的注意力，哪怕是造假的外星人事件，人们都试图相信是外星人来访，这就是宣传效应，好比，有人随便在网上瞎编了一部不存在的电影，竟然有207人说自己看过。
电影的起源是来自比利时物理学家约瑟夫普拉多，他发现了“视象暂留原理”，也就说当一个物体在眼前消失后，物体还会停留在他视网膜上，他根据这个原理发明了一个“诡盘”，“诡盘”可以使硬纸板上的画片因运动而活动起来，让人产生一种人“活”过来现象，电影行业也正式开始发展。
田野是一位记者，由于本身的职业，他有很强的洞察力，哪怕是看电影都会注意一些细节，因此他热衷于德国、英国的电影甚至一些老片子，就连同事都觉得他“口味”独特，2010年，田野在公司值班，闲来无聊，他打算找一部电影看。
但是没有合心意的，找来找去，热榜都是那些大明星，他突发奇想，干脆自己写一部电影吧，名字就叫《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》并且用同事的英文名炮制了一份演员表。
还采用苏联在1968年发行的《石榴的颜色》海报作为自己电影的封面，本剧类型科幻和荒诞，主要讲述卡夫卡跟加缪一起去城里面寻欢作乐，但要先去找杜尚借点碎银两，不过杜尚在两周前被闪电击中，变成了量子状态，于是卡夫卡、加缪和杜尚之间，发生了一系列波诡云谲的故事……
就在写完后，他就丢到了网上，久而久之就忘记了这件事，直到2011年，他又剧荒，四处找电影看，谁知发现了一个非常有趣的简介，点开一看，惊讶地发现，这不是他瞎编的电影吗？
更加令人摇头的是，豆瓣评分达到了8.9，有2457人想看，207人已经看过，还“购买”正版的DVD，不少人还写下影评，一位网友就描述了剪辑：影片通过几张静态图片的切换把镜头从远处拉进城堡，明显是向《公民凯恩》致敬。
网友还披露了不少的细节问题，一：开头1分05秒处，仔细看能看到窗户还有一行小字，有可能写的是“to Orson”，二：剧中的恐怖情节描写得不错，上一秒身后有个花瓶，下一秒花瓶不见了，再转身竟然变成了一具尸体。
其余的网友评点的也是不亦乐乎，有人表示该片是“此生必看200部影片之一”“励志青年推荐必看电影之一”，然而这仅仅只是田野瞎编的而已，为了不造成更大的影响，田野已经将影片消息删除。
如何评价电影《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》
Swalt·Snow对中国人来说是个不算熟悉的名字，但纵观这个小众电影导演的作品，特别是卡夫卡系列，对于后现代风格的掌握是非常纯熟的，表现意识流的镜头也极具个人风格。
算是法国导演中我比较喜欢的一位。
我想说观影前我从没有对此片抱有太高的期待，是的，有我崇拜的Joseph K，但是，
故事会吸引到我吗？怎么定位？关于量子力学的家庭电影？爱情轻喜剧？抑或纯粹带有笑
料的励志片？ 于是当整部电影完整地呈现出来时，我出乎意料地发现，我竟如此享受影片
。即便是在这孤独的情人节深夜，我在深夜中看完此片，拉开窗帘，吐出最后一口烟圈，
心底竟然涌上出一阵湿润的感觉。很多事情已经渐渐偏离了我们所能掌控的轨迹，朝着我
们从未想象过的方向，越走越远，直到再也看不见。不敢说《即使变成甲壳虫卡夫卡还是
进不去城堡》是一部足以问鼎奥斯卡的电影，但它的确实实在在地感动了我，让我在这个
下着雨的情人节晚上对着电脑哭得一塌糊涂。
对某些电影导演而言，缺乏历史感似乎是与生俱来的先天疾病。在一个弹丸之地呆得
久了，除了可以以“城市文明”来聊以慰藉外，对于过去，对于现在，对于将来，他们缺
乏一种必要的敏感和认知，甚至于一无所知。 电影作为一件有文化属性的商品，当然也能
一定程度上反映出摄制者在认知上的短长。
讨论一部电影，可以从很多个方面进行，这部电影可以进行的方向尤其多。关于其它
的方面我不太愿意再多讨论，太多的人做了太多的没有答案的争论。所以我只是要说一些
我想说的话而已。人类不是完美的，甚至很多人认为残缺才是人类之所以为人类最重要的
特点。人类是一个非常美妙非常复杂的奇特而无与伦比的艺术品。但是到底什么是人类？
准确的具体的哲学上文学上生物学上的定义？而，作为人类，为什么又一定要拥有那些特
点才能被称之为人类？
Swalt·Snow拯救了电影。他再一次向观众证明了他从现代电影中显示出的惊人的导
演天赋。我深信，他几乎能牢牢掌控任何电影类型并且能让自身的作品焕发出美丽，真实
，发自肺腑的惊人张力。每一个电影艺术家之所以流芳百世，往往在于他们有着鲜明的个
人特色以及从电影中流露出的惊人的艺术辨识度。 Swalt·Snow则通过自己独具一格的视
觉设计以及对角色内心世界的逼真揣摩，慢慢朝着艺术大师的高度稳步驶去。
卡夫卡城堡中怎样到达城堡
无法到达。城堡是作者弗兰兹卡夫卡创作的长篇小说，在该小说的设定中主人公K千方百计地想要到达城堡，确认自己的身份，但是发现怎么也走不到城堡，该小说主要讲述了主人公K想要前往城堡应聘工作的故事。
即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡 豆瓣
虽然这部作品名为《城堡》，实际上故事最后K也没能进入城堡，因为这部作品卡夫卡并未写完，所以严谨一点该说作者始终没有写到K进入了城堡，据说卡夫卡原本的打算是安排K在村子里打转一辈子，在行将离世时接到城堡的通知，告诉他可以住在村庄，但是依旧不能走进城堡。德国导演米歇尔??哈内克拍摄的“城堡”（Schlo??,Das 1997）更是干脆地把城堡的影像彻底从画面中清除掉了，只能从人们的对话中知道有城堡的存在。小说里对城堡内部结构和外观描写更是屈指可数，一来是城堡外观也就是“形状寒伧的市镇”，没什么可多说的，大多时候它都结实地隐在黑夜雾霭之中，除了初来乍到第二个白天讲过城堡的清晰轮廓后，K也就是在夜色降临的时候注意过一次城堡，那也是看不到有一丝生命的迹象，它那么镇定自若的待在那儿，丝毫不在乎旁人审慎的目光，至于观察者“你看得越久，就越看不清楚，在暮色苍茫中一切也就隐藏得越深”；二来想要进城堡并非冒失地推开大门就能进去这么简单的，K在费尽心思接近官员克拉姆的同时，还不失时机地和任何进过城堡的人套近乎，这么一来K的目的就从开始的想进城堡具象为接触了解一切与城堡有关的人和事。到最后来看，城堡本身反而不那么重要了，K已经奔忙于各色人之间渐渐迷失了方向。不过这也不是说城堡本身就不重要，它有一种无形强大的力量影响着周围的每个人。 如果真要说城堡代表着什么，想必每个人心中都有不同的答案。在我看来，它更像一台巨大转动的齿轮机器，每个齿轮间都严丝合缝，容不得一丝侵犯。每个村民都是组成它庞大身躯的一个小齿轮，它们只能待在自己的位置上，为着机器的内核不停地原地旋转，但是他们的缺失却无法改变整部机器的运转，用卡夫卡小说中的一句话形容便是：“正如天上的星星要对抗地上的这场暴风雪一样无能为力。
豆瓣当年的卡夫卡事件
关于此事件时间线：
2011.2.15，豆瓣用户雪盲在新浪微博上声称：
去年在豆瓣上虚构添加一部名为《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影条目，没想到一年后，有2000多人标记想看，并有200多人标记看过并写下评论。
2011.2.20，用户雪盲再次声称，《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》（该条目已被豆瓣删除）在百度快照上的影评是其发完微博后其他网友跟风恶搞而来。
2016.12.28，人民日报客户端转发《中国电影报》批豆瓣评论：《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机 恶评伤害电影产业》，即引用了该事件，实际被打脸。当时还有媒体传言，猫眼app下架，豆瓣被约谈等，被证实为假消息。
随后人民日报评论微信公众号推送了评论《中国电影，要有容得下“一星”的力量》，由于前后矛盾被网友询问，人民日报评论回应：以此为准。
关于这一事件，查看百度百科《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》，比较快照截图时间，可以分析得知：
首先，豆瓣条目是可以由网友自发提交的（豆瓣后台审核），然后有用户恶搞伪造条目，并在微博上声称虚构的电影有多人标记已看并评论，实际该消息发出后才导致了多人跟风恶搞，豆瓣发现后即删除了该条目。同时也有网友指出此之前的截图上的一些电影短评的用户疑似同为电影编辑，猜测是雪盲之前在自己圈子讲过此事而被友情“赞助”评论。
这一明显是圈内自嗨事件，被一些人形容为豆瓣集体装逼事件，有人以此攻击豆瓣评分的权威性和公信力。
作为豆瓣用户，我觉得上述批豆瓣的逻辑和推论都很搞笑。
豆瓣只是大众打分（平均分）平台，只是用户网民影迷的工具，从没有自封过什么权威。
服务的对象是用户影迷消费者，没意义也不需要对电影或电影市场有所谓的公平公正客观。
再说评分的权威性和公信力是什么意思？符合你心意是公正，不符合你心意的就不公正？
你口味都和别人和流行和大众都一样的？你按地球人标准平均身高体重买衣服买鞋吗？
看电影本来就是主观体验，每人体验观感都可以不同，你要是不接受这个前提，其实意味着我们（观感不同的话）根本就没法讨论电影。
说电影有什么客观分又说什么电影之外的因素影响之类的，不过是些傻子或者说比较幼稚自我。
看到不同观点便觉得被冒犯不开心进而攻击辱骂的或不许别人评论评分甚至攻击平台什么的，其实是一种自大和虚弱。
别人需要对你的不开心负责吗？你能通过骂别人改变并替换覆盖他人（对电影）的体验吗？
除了对他人不尊重不公正（和语言暴力）外，更是种不切实际的妄想，只能证明你是傻子并增加一个讨厌你的人而已（是的，也许这就是你的目的，谁让别人让你不开心了呀，大家相互讨厌吧）。
不能以他人角度观察分析问题，所得出公平和正义，不过是偏见和暴力。
所谓公平很大程度是“公平感”，看你怎么理解怎么解读。
正确（正义）也并不唯一、恒定，正确其实是角度和程度的混合。
每一种正确都会衍生出上千种错误，而现实就是由无数种正确构成的（这里，比方说我认为某电影评分9分是正确的客观的，其实意味着其他评分都是错的，说到底是种偏执，只有接纳他人的不同才能更好的在世界上生存——也给世界和他人带来和谐。正确，可以你有你的我有我的，不绝对化和强加于人，在观影体验上并不冲突对立）。
我们不是为了正确活着的，更不是为了他人眼中他人口中的正确活着的。
所有强求豆瓣评分公平公正或客观的不过是胡搅蛮缠强词夺理自以为是以及别有用心。
另，有些人会以偏好选择性失明，比如他会认为用户雪盲第一个声明是真的，而第二个则会无视或认为豆瓣作假，我也是无话可说。
转一篇腾讯网于2016年底就人民日报客户端转发评论的评论：《恶评真能伤害电影产业吗？》。
PS，就文中讲的几个片子我基本都没看过（好吧，文末的几个略知略看过），不评论。
再PS，我虽然说了挺多，并不意味我就做的够好，我只是努力不想成为自己讨厌的人而已。
PS，知道的段落格式很糟糕，普通回车换行没用。
即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡 豆瓣
《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》属于科幻、荒诞电影。影片讲述了卡夫卡、加缪和杜尚之间，发生的一系列波诡云谲的故事。
从立意上讲这个电影是很不错的，为什么开头和结尾都用了一座荒废的城堡的的画面呢？要说明白这个问题我们还要回到导演的人文观点上去。
这部电影是我看过的最优秀的影片之一，仅次于《教父》在我心中的地位。影片充分表现了客观世界对个人心理的影响，表现出的那种陌生孤独、忧郁痛苦以及个性化的消失的状态，让我刻骨铭心。
关于即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡豆瓣和即使变成甲壳虫也进不去城堡的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。