大家好，关于白马非马的错误在于割裂了很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于白马非马的错误在于割裂了事物的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！
公孙龙的“白马非马”论错误在于它割裂了
原文：马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马
驳：马者有形而形有色，白马者白色之马，故曰白马可曰马。
原文：求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。
驳：马者有型有色，所求白马，黄黑马不可，色否非形否。
作者先设了一个圈套，给马下了一个定义，试图把马和白分开，想说白马不等于马。白马不等于马不代表白马不属于马，等于和属于的关系。白马非马可以理解为白马不等于马，而作者引导别人认为，白马不属于马。
公孙龙的白马非马之说的错误在于割裂了
公孙龙的白马非马之说的错误在于割裂了矛盾的普遍性和特殊性的关系，矛盾它反映了事物之间相互作用、相互影响的一种特殊的状态，“矛盾”不是事物、也不是实体，它在本质上属于事物的属性关系。
这种属性关系是事物之间的一种特殊的关系，这种特殊的关系就是“对立”，正是由于事物之间存在着这种“对立”的关系，所以它们才能够构成矛盾。从广义上讲：如果两件事物在一件不存在时另一件一定存在，那么这两件事物就有矛盾。
“白马非马”的错误在于割裂了()
“白马非马”的错误在于割裂了矛盾的特殊性和普遍性的联系。
白马非马的由来：
公孙龙以其白马非马的诡辩之术让许多大儒无言以对。后来据说：公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，关吏听了后连连点头，说：“你说的很有道理，请你为马匹付钱吧。”这个典故也和对牛弹琴类似。
扩展资料：
利用数学中的集合论可以轻松地解决这个问题，并清楚地看到这个辩论的要点在哪里。
马作为一个集合，定义为A。白马属于马这个集合中的一部分，是元素B。
这里用到集合论中的两种符号，一种符号是”∈“，表示元素属于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。所以有以下的结论：
1、B∈A
2、B≠A
翻译成语言就是：
1、B属于A(成立)=>B是A(成立)=>“白马是马”(当然成立)。
2、B不等于A(成立)=>B非A(成立)=>“白马非马”(当然成立)。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。