《卧春》真的是陆游写的吗
不是，纯属无聊之人故意编出来的无聊之作，毫无诗意可言。如果给陆游老先生知道了话，估计会被气活。
百度里输入关键词“陆游卧春”，可以看到很多条相关文章，也出现了不同的版本，有从诗首只到“岸似透黛绿”的，也有续写“岸似竹，岸似透竹，岸似透寸竹”的，甚至还有在诗的第一句加上“卧似山洞冷（我是山东人）”。有说老师朗读学生听写的，也有说是山东口音的中文老师将《卧春》读成《我蠢》的，还有询问说《卧春》是陆游诗真的假的，等等。笔者才疏学浅，不过细读便知所谓《卧春》并不是陆游的作品，无非是有才学的网友恶搞逗笑而已。
首先，从形式上说，所谓《卧春》非诗非词，说诗不合格律，说词没有词牌，但凡只是一首为了契合《我蠢》逗笑的顺口溜，所以不是陆游的作品。诗至唐代已经发展到艺术的巅峰，作为宋代的大诗人陆游继承前人的衣钵，写诗“对仗工整，使事熨帖”，时人称之为“小李白”，肯定不会写出如此非驴非马的诗句来。词自晚唐五代肇始，至宋已臻于完美。宋人的每一首词大凡直接标明词牌，即使是自命题也是在词牌之下才标明题目，比如：《水龙吟·春日游摩祠池》、《渔家傲·寄仲高》、《齐天乐·左县道中》等等，极少甚至没有简单命题而不标明词牌的。陆游是治学严谨的大家，想来不会把《卧春》这样不伦不类的诗词轻易示人的。
其次，从风格上看，所谓《卧春》非咏非赞，用字啰嗦重复，行文牵强拖沓，但凡是善做文字游戏的才子杜撰而成的诗不诗词不词的玩意，所以不是陆游的作品。陆游对祖国有着强烈的爱，他的报国理想长期遭到冷酷现实的扼杀，因此他的诗歌在回荡着昂扬斗志的同时又多充满了壮志未酬的愤懑，带有浓厚的苍凉沉郁的色彩。当然，陆游也写过《月照梨花·闺思》之类情调的作品，但绝然不会在一首诗词里不厌其烦地反复使用“卧”字，更不会啰里啰嗦不知所云地说什么“岸似绿，岸似透绿，岸似透黛绿”。陆游的作品注重锤炼，清代赵翼《瓯北诗话》说他“或者以其平易近人，疑其少炼，抑知所谓炼者，不在乎奇险诘曲，惊人耳目，而在乎言简意深，一语胜人千百。此真炼也。放翁工夫精到，出语自然整洁，他人数言不了者，只在一二语了之。此其炼在句前，不在句下，观者并不见其炼之迹，乃真炼之至矣。”读如此评论再看《卧春》，也就不言而喻了。
再次，从作品上查，所谓《卧春》无根无据，归不进《剑南诗稿》，也难入《逸稿》，但凡是有才学的网友颇具匠心的搞笑段子而已，所以不是陆游的作品。陆游是一个具有多方面创作才能的作家，他的作品有诗、词、散文，著作除《剑南诗稿》八十五卷之外，尚有《逸稿》两卷，《渭南文集》五十卷（包括词两卷、《入蜀记》六卷），《南唐书》十八卷，《老学庵笔记》十卷。陆游从十二岁开始学诗，到八十四岁仍是“无诗三日却堪忧”，所以他自称“六十年间万首诗”。陆游的诗今存九千二百多首，收入民国年间出版的《全宋词》的词作一百四十多首，加上存目词大凡一百五六十首，翻遍陆游的诗词，恐怕难觅《卧春》的踪影。
陆游 卧春是别人乱写的吧,不可能会有这样的词吧
不是的。
原诗句
《卧春》
暗梅幽闻花，
卧枝伤恨底。
遥闻卧似水，
易透达春绿。
岸似绿，岸似透绿，岸似透春绿。
恶搞版本
《我蠢》
俺没有文化，
我智商很低。
要问我是谁，
一头大蠢驴。
俺是驴，俺是头驴，俺是头蠢驴。
《卧春》
卧梅又闻花，
卧知绘中天。
鱼吻卧石水，
卧石答春绿。
林雨翔心里宽慰许多。现在的男孩子都把柏拉图给扭曲了，挑红颜宛如吃东西，被人咬过的绝不能要。雨翔很荣幸地想去咬第一口。罗天城要和雨翔争咬，把人动物性的一面展露无遗。林雨翔向Susan要了电话号码。罗天诚边吃面边心里默记。他的人生观没多大变化，爱情观却面目全非，觉得红颜还是要的好。罗天诚每次回想起自己的沧桑剧变，都会吃惊，好比是一个人出趟门，回来发现自己的屋子已经换了一幢，肯定会有的那种吃惊。林雨翔的屋子没换，?主人换了。热情之火终于压抑不住，熊熊地烧，旺得能让科威特的油田自卑死。那些当然只是内心变化。俩人外表上都平静得像死水。突然Susan惊喜地发现什么，招呼说：“哇，我发现桌上有一首诗。”林罗的两个脑袋忙凑过去。林雨翔正心旌摇曳，诗才也随情而生。看见桌上有人刻着一首诗：
卧春
卧梅又闻花
卧知绘中天
鱼吻卧石水
卧石答春绿
林雨翔大叫：“好！好诗！”发议论说：“这首诗不讲究韵律，不是韩愈所作，这种五言绝句肯定是柳宗元反对骈骊文那时候创作的，我曾在《中国文学史》上见到过。凭我的记忆，卧梅是指盛产于北方的一种梅花，枝干横长，看似卧倒；主人正在房里卧着，心中描绘自己如日中天时的情景，而‘卧石’，似乎是哪本古书里的？《万历野获编》?好像是的，里面的一个地方，在云南？好像是的，是一个景观，临近它的一潭水叫卧石水，鱼都在轻吻卧石水，这一段真是写神了，有柳宗元《永州八记》里《至小丘西小石潭记》里那——鱼的风采，最后，卧石似乎在回答春天已经到了，好诗！好意境！”Susan听得眼都不眨，赞不绝口道：“哇，林雨翔，你真厉害！”林雨翔信口把书名文名乱扯一通，收到意想不到的效果，虚荣心得到满足，野心蓬勃要再发高见，不料罗天诚在一旁冷冷地说：“你再念几遍试试。”林雨翔又念了三遍。Susan猛地大笑，夸罗天诚聪明。林雨翔忙问怎么了，Susan笑得说不出话，罗天诚附着一起笑。沈溪儿起先也不懂，看几遍诗也笑得要断气。林雨翔小心翼翼地默读几遍诗，顿时满脸憋红，原来这诗的谐音是：
《我蠢》
我没有文化
我只会种田
欲问我是谁
我是大蠢驴
悟出后头皮都麻了，?想想刚才引了一大堆东西，又气又悔又羞，只好低着头吃面。
关于《卧春》古诗争议,这首诗是真实存在于历史吗
《卧春》不是陆游作品，纯属无聊之人故意编出来的无聊之作，毫无诗意可言。
首先，从形式上说，所谓《卧春》非诗非词，说诗不合格律，说词没有词牌，但凡只是一首为了契合《我蠢》逗笑的顺口溜，所以不是陆游的作品。诗至唐代已经发展到艺术的巅峰，作为宋代的大诗人陆游继承前人的衣钵，写诗“对仗工整，使事熨帖”，时人称之为“小李白”，肯定不会写出如此非驴非马的诗句来。词自晚唐五代肇始，至宋已臻于完美。宋人的每一首词大凡直接标明词牌，即使是自命题也是在词牌之下才标明题目，比如：《水龙吟·春日游摩祠池》、《渔家傲·寄仲高》、《齐天乐·左县道中》等等，极少甚至没有简单命题而不标明词牌的。陆游是治学严谨的大家，想来不会把《卧春》这样不伦不类的诗词轻易示人的。
其次，从风格上看，所谓《卧春》非咏非赞，用字啰嗦重复，行文牵强拖沓，但凡是善做文字游戏的才子杜撰而成的诗不诗词不词的玩意，所以不是陆游的作品。陆游对祖国有着强烈的爱，他的报国理想长期遭到冷酷现实的扼杀，因此他的诗歌在回荡着昂扬斗志的同时又多充满了壮志未酬的愤懑，带有浓厚的苍凉沉郁的色彩。当然，陆游也写过《月照梨花·闺思》之类情调的作品，但绝然不会在一首诗词里不厌其烦地反复使用“卧”字，更不会啰里啰嗦不知所云地说什么“岸似绿，岸似透绿，岸似透黛绿”。陆游的作品注重锤炼，清代赵翼《瓯北诗话》说他“或者以其平易近人，疑其少炼，抑知所谓炼者，不在乎奇险诘曲，惊人耳目，而在乎言简意深，一语胜人千百。此真炼也。放翁工夫精到，出语自然整洁，他人数言不了者，只在一二语了之。此其炼在句前，不在句下，观者并不见其炼之迹，乃真炼之至矣。”读如此评论再看《卧春》，也就不言而喻了。